然而,很多所謂的成功人士其實並不值得大家學習,而且即使你努力學,也學不來。畢竟,你不知道他們成功的真正原因。
檯面上說的,和私底下可能差異頗大,即使有機會學,也說不定害處大於好處。更重要的是,很多所謂的成功人士,其實爭議層出不窮。
就拿大家很熟悉的臉書創辦人祖克伯(Mark Zuckerberg)和特斯拉創辦人馬斯克(Elon Musk)來說,其實沒有人能學得了他們。
幾年前,祖克伯經常往返中國跑,成為網紅,不管他做什麼事,大家都覺得好。很多人把他當作偶像,將他的缺點也硬說成優點。
但是,有些人沒學到他的本事和全球化的視野,倒是把他當初坑合夥人,後來用不光彩的方式排擠競爭對手的手段,當成「競爭經驗」的教材來學習。不難想像,這樣的人不僅無法複製祖克伯的成功,還有可能在各種環境中都遇到巨大的阻力。
而這幾年,祖克伯在美國和其他國家的名聲都不太好,把他當偶像學習的人,可能會有三觀盡毀的感覺。
馬斯克的情況與祖克伯類似。很多人沒學會他踏踏實實做事的本領,倒是學會了他把攤子鋪很大、不斷講故事的作風,最後搞得自己收不了場。盯著一個人去模仿,很難真正學到什麼,不如做好自己的事。
哪怕你現在沒有什麼成就,但只要你做的事真正對周圍的人和社會有貢獻,就會慢慢得到大家的認可,被賦予愈來愈重大的責任。人的重要性就是這樣一步步提升的。
十幾年前,我和美國普渡大學歷史系的一位教授,聊到工業界巨擘們的貢獻,他的一個觀點讓我深受啟發。他問了我一個問題:「你覺得比爾.蓋茲等人對世界的貢獻,一定比我們大嗎?」
我說:「他們的貢獻有沒有你的大我不知道,但一定比我的大。」
他說不一定。我問為什麼。
他反問我:「你覺得你對世界的貢獻是正的還是負的?」
我說:「當然是正的。雖然我的貢獻不算大,卻也沒有做過什麼壞事。」
他說:「這就對了。你不能只看到蓋茲做的好事,他在過去也為非作歹,搞死了無數公司。其實那些公司的技術更好,給大家提供的服務更便宜。若它們還活著,世界是否會比現在更好還是個未知數。」
隨後,這位教授又說,蓋茲或許不是最好的例子,他以蓋茲為例,只是因為我們都很熟悉。
世界上有很多位高權重的人,他們的貢獻是正是負很難評斷。譬如,有人認為美國歷史上的總統,至少有四分之一對世界的貢獻是負的。
最後,這位教授對我說,5 年後再看看自己,你一定會承擔更多的責任,因為世界需要有人來做具體的事情;然後再過 5 年,你會有更大的影響力,只要你能做實事,不迷戀權力。
到現在已經十幾年過去了,我還是經常想起他的話。一個人有影響力和有貢獻是兩回事。如果人只是有權力,卻不考慮自己是否為社會做出貢獻,那他行事的結果究竟如何,就只能看他的能力水準和意願了,而這是一件不確定的事情。
一旦他造成的損失超過貢獻,他很快就會被周圍的人拋棄。我們經常看到某家大公司的 CEO 或者高層黯然離職,職業生涯從此畫上句號,就是出於這樣的原因。
如果一個人一味追求權力和成功,而忘記了真正對他人有意義、對社會有貢獻的事情是什麼,那他就很容易走上歪路。而在獲得權力的同時,他的職業生涯可能也快到盡頭了。